NAV ser ut til å ha blitt en føljetong på Karavanseraiet. Kinderegg også 
Forsåvidt er NAV også en føljetong i samfunnsdebatten. Siste egget som er klekket er at Trygdeloven er endret slik at NAV har fått adgang til å innhente trafikkdata over hva brukere har foretatt seg på nett. Data om telefon og nettbruk kan NAV nå innhente fra teleleverandøren for å sjekke en bruker i en trygdemisbrukssak. I realiteten betyr det at Datalagringsdirektivet er satt i verk uten politisk behandling.
Trygdemisbrukere bør taes, men til hvilken pris? Vi har et prinsipp om at tiltalte er uskyldig til det motsatte er bevist. Det medfører i rettsvesenet at noen skyldige faktisk går fri. Det er ikke bevist i tilstrekkelig grad at et lovbrudd er begått. Er bare sånn det er.
Nå er ikke NAV en rettsinstans, og da blir det litt utfordrende å forholde seg til at samme Navet er både etterforsker, jury og bøddel, og som sådan har tilgang til informasjon som Politiet må ha rettskjennelse for å få tilgang til.
Egentlig bør man være imponert over at det har tatt et helt år fra lovendringen til noen har sett hva som faktisk skjer. Orwell innførte begrepet “Nytale” i boka “1984″, og den nytalen har virkelig fungert denne gangen. Selv saksordføreren for lovendringen klarte å overse en forandring av ordlyden i loven. En teknisk tilpassing som departementet kaller det.
Nå kan man sikkert lage en mengde konspirasjonsteorier om dette, men Vox Populi er vel den som treffer best med sitt “De små skritts tyrani“. Veien til helvete er som kjent brolagt med de beste forsetter, men det vi ser i denne saken er at ingen klarer å holde oversikten over hvilke konsekvenser, selv slike små endringer i en ordlyd i en lov har for det enkelte menneske. Og hvilke ekstra belastninger det påfører mennesket.
Nav ble opprettet for å forenkle adgangen for den enkelte når h*n hadde behov for offentlig hjelp i helsemessige og sosiale spørsmål. Det vi har opplevd er at flere opplever at de ikke blir hørt, at rettigheter overkjøres og at brukere ikke får det de har krav på. Kamelryttersken trenger ikke å gå lenger enn til nærmeste familie og omgangskrets for å finne eksempler på at brukere ikke blir hørt og tatt alvorlig, at rettigheter blir neglisjert og at man ikke får det man har krav på. Var senest i dag en bekjent som fortalte om at han ikke fikk informasjon om at han hadde krav på gratis fysioterapi siden han hadde de og de ytelsene fra NAV. Vel er fruen blond, men at det i hennes omgangskrets er spesielt mange NAV-brukere har hun ikke tro på. Heller ikke at de er mer kravstore enn andre.
At hun har en godt utviklet rettferdighetsfølelse, det er Kamelryttersken smertelig klar over. Er kanskje derfor blondinen sliter med å få den realiteten hun ser rundt NAV til å stemme med sin NAV-finansierte helseutdanning. Brukermedvirkning som er det store mantraet i helsevesenet, kan man bare glemme når man kommer i kontakt med NAV. Det samme gjelder begrepene etikk, respekt og menneskelig verdighet. Påstanden “Vi vet best” får en ny dimensjon for å si det sånn.
Mangler det et omsorgsperspektiv i statistikkene politikerne mener NAV skal la seg styre av? Er det greit å styre mennesker etter statistiske prinsipper?
Er noe med etikken i dette, hvilket samfunn vil vi leve i?
Mer om dette emnet finner du hos Catalyzator, Serendipity Cat, Vox Populi, Liberaleren, Iskwew, Lailand .
Og på tirsdagene er det vafler i heimen, Velkommen 
Likte du denne posten, liker du kanskje disse også?
- NAV eller ikke NAV?
- Ergoterapeuten, en viktig støttespiller for NAV
- Ut av uføre(t) med Idèbank for NAV
- Et prosjekt for å bli kjent med NAV fra innsiden
- Kinderegg med mening
25 comments
11 pings
Skip to comment form ↓
Arvid
22/11 2010 at 23:19 (UTC 2) Link to this comment
Det vi ser her er dessverre bare toppen av isfjellet. Det er ikke tilfeldig at jeg har argumentert for nedleggelse av NAV. NAV har etterhvert rotet seg så langt vekk fra de opprinnelige intensjoner at det ikke er noen vei tilbake. Saken med “kvikksølvjentene” som jeg også har tatt opp i min blogg, http://aspergman.com/?p=4427 , viser sannheten om hva som foregår. Vi trenger ikke flere bevis. Det som mangler er bare at Ola Dunk ser virkeligheten.
Kamelryttersken
22/11 2010 at 23:44 (UTC 2) Link to this comment
Kan jo ikke legge ned NAV? Er du helt på styr mann?
Har alltid drømt om å få arbeide i det systemet, virkelig få kjenne hvordan det er å heve lønn samtidg som jeg kan tolke lovverket etter eget forgodtbefinnende. Når du legger det ned er det jo ikke mer å drømme om. Og heller ikke mer å blogge om.
Huff og huff for en skjebne …
Lindis
26/11 2010 at 09:16 (UTC 2) Link to this comment
Ha ha…. du har samme oppfatning av den instansen som meg selv skjønner jeg……
Kamelryttersken
26/11 2010 at 11:56 (UTC 2) Link to this comment
Da er vi iallfall to
Arvid
23/11 2010 at 00:00 (UTC 2) Link to this comment
He,he! Sorry!! Men det finnes plenty å blogge om likevel!
Arvid postet sist..Interessant utvikling i forbindelse med min kjære sangerinne Jenny Maria Öhlund Silver!
Kamelryttersken
23/11 2010 at 00:14 (UTC 2) Link to this comment
Ja, desverre
All verdens ulykke for eksempel
Catalyzator
23/11 2010 at 00:19 (UTC 2) Link to this comment
Flott nedskrevet tenketank ! ( Bruk denne linken: http://vlogg2010.catalyzator.net/#post56 slik at ikke andre som klikker på linken havner på fremsiden hvor det aktuelle innlegget forsvinner i neste skrivekløe ) En kan jo undre seg på hvor vårt samfunn er på vei, eller hvor det ville havnet om ikke modige journalister og tastefriske bloggere hadde brukt sin nye politiske maktarena til sin fritale. Faren er vel at vi etterhvert risikerer en politisk debatt hvor ytringsfriheten vil bli nøkkelen til en gigantisk debatt om hvorvidt internett faktisk er frigjørende for folket og derav presser politisk retning mot et ekte demokrati. …uhu… tror jeg må la tenketingen min få en liten pause nå… før jeg blir paranoid her
Kamelryttersken
23/11 2010 at 00:28 (UTC 2) Link to this comment
Man kan bli mørkeredd av mindre i følge Vox Populi, som ikke ser ut for å være av det lettskremte slaget.
Ja, det er fare for at en god debatt og ikke minst nødvendig reorganisering av store deler av statsapparatet (inkludert NAV) forsvinner i elitens debattiver omkring ytringsfihet versus internett.
Fant denne om nettopp behovet for reorganisering av NAV. hvor det vises i all sin gru. Virkelighetsoppfatningen hos mange av de som hever lønn av felleskassa vår er ofte utrolig.
Anbefaler enda en gang “Det handler om verdighet” av Bredlamd, Linge og Vik som pensum for alle som driver med saksbehandling i NAV. Vi har jo lov til å håpe at innholdet smitter av på de som trenger det.
Ja, fikser den linken, selv om tenketanken din sikkert har mer å opplyse nye lesere om
Kamelryttersken
23/11 2010 at 00:48 (UTC 2) Link to this comment
Ved å bli med på denne Fjæsbokgruppa er du sikret å komme på NAVs svarteliste. Desverre er du i selskap med 4,8 millioner andre norske statsborgere/medlemmer av Folketrygden. Fordelen er jo at du er i godt selskap
Arvid
23/11 2010 at 01:34 (UTC 2) Link to this comment
Flott! Er i disse dager i forsøk på å bli deltager i dette facebook-greiene, så da vet jeg hvor jeg må forte meg å bli medlem! (Tar litt tid for meg å finne ut av ting.)
Arvid postet sist..Interessant utvikling i forbindelse med min kjære sangerinne Jenny Maria Öhlund Silver!
Kamelryttersken
23/11 2010 at 10:21 (UTC 2) Link to this comment
Nå er vel ikke Fjæsboka det man først trenger å finne ut av. Men når den først er der kan man jo bruke de fordelene som er.
For eksempel Fjæsboksida til Karavanseraiet
krikkert
23/11 2010 at 09:02 (UTC 2) Link to this comment
1) Dette er ingen “snikinnføring” av DLD. Datalagringsdirektivet fastslår at data skal lagres i større utstrekning og i lengre tid enn i dag.
2) Politiet trenger ingen rettskjennelse, kun samtykke fra Post- og Teletilsynet.
Mvh,
krikkert
(Som hever lønn fra Norges mest forhatte etat)
krikkert postet sist..Særberegning for unge uføre ut
Kamelryttersken
23/11 2010 at 10:29 (UTC 2) Link to this comment
Velkommen til bloggs Krikkert
Sjansen for at man går i baret flere ganger blir mindre når man får fakta på bordet.
Mener likevel at den lovendringen som ga NAV tilgang til trafikkdata var enda en spiker i kista. Lista er nå lagt lavere og det blir lettere å få gjennom Datalagringsdirektivet. Det Vox Populi kaller de små skritts tyrani.
Var kanskje mye forlangt å si at NAV er landets mest forhatte etat. Selv om det nok er den etaten vi elsker å mest å la vår generelle frustrasjon over inkompetansen i staten gå utover. Det er liksom så vanskelig å ta “han Staten”.
Men når man leser debattspalta i nettutgaven av Dagbla’ og sammenholder det med egne og familiens erfaringer med det lokale NAV-kontoret, da kan man bli mørkredd. “Stopp verden, jeg vil av” blir et for svakt uttrykk. For det er så enkelt at man skal ikke måtte gå i 11 måneder for å kontakt med en ansvarlig saksbehandler. Brudd på Forvaltningsloven er vel bare forbokstaven i den saken.
Det handler om verdighet. Min verdighet som menneske, som NAV tråkker på i sin statistikk-/pengesparestyrte virkelighet. OG det er ikke bare min verdighet NAV tråkker på. Det er sin egen verdighet man drar ned i søla med å å rote bort papirer, drive folk til selvmord og generelt overse Folketrygdlovens §1 for bare å ta noen av eksemplene som kom fram i dette kommentarfeltet.
Slike eksempler kan ikke avfeies som enkelttilfeller. Den førnevnte Faceboksida har 17.000 medlemmer, vil tro at langt de fleste har eksempler på tvilsom saksbehandling fra folk som hever ei god lønn for å håndheve Folketrygdloven med forskrifter på en forsvarlig måte.
Det er ikke sånn at folk vil ha mest mulig, men vi vil ha det vi har krav på som medlemmer av Folketrygden. Og det minste vi har krav på er respekt for vår verdighet som mennesker, og da er Forvaltningslovens bestemmelser om saksbehandling et forsøk på å gi oss den.
Årsakene til at NAV spiller falitt er mange, men hvis hver enkelt ansatt i NAV begynte å ta brukerne på alvor, og godta at ting er som brukeren dokumenterer at de er, da var vi kommet langt.
krikkert
24/11 2010 at 21:01 (UTC 2) Link to this comment
Tja… NAV har over 17 000 ansatte, nærmere en av ti statlige ansatte jobber i etaten. Vanskelig å ikke være selve symbolet på staten Norge da.
Problematikken i NAV er nettopp at det er NAV. Man har en etat som har en enorm arbeidsmengde, som sliter med å etablere en tålbar organisasjonskultur, og som er ansvarlig for å forvalte over en fjerdedel av skattekronene for Norges mest sårbare grupper. Det er ikke et godt utgangspunkt.
På tross av dette har NAV gjort det verre enn utgangspunktet skulle tilsi. Og noe av det handler nettopp om forvaltningsloven.
Folketrygdloven forteller deg hva som skal være riktig resultat. Forvaltningsloven forteller deg noe om hvilke ting du må gjøre for å komme dit.
Rutinen i NAV er at dersom man ikke får noe man trenger, så truer man brukeren med avslag for å få det. Folketrygdloven §§ 21-3 og 21-7 er en mer effektiv trussel enn noe annet. Dette til tross for at forvaltningsloven § 17 plasserer ansvaret på NAV – det er vi som er ansvarlige for at saken er så godt opplyst som mulig før vi fatter vedtak.
Forvaltningsloven §§ 11, 16, og 17 fastsetter vide rettigheter for at man skal samarbeide med brukeren om brukerens sak. Bruker skal varsles før saken tas opp til revisjon, han skal tilsendes kopier av nye dokumenter i saken med forespørsel om han ønsker å uttale seg, og han skal som hovedregel gis anledning til å snakke med en saksbehandler om sin sak.
Man har ingen kultur for å følge disse reglene. Nyutdannede som begynner i NAV blir ikke lært opp i dem – naturlig nok prioriterer man å lære bort det materielle regelverket først, altså folketrygdloven – barnebidragsregelverket – og så videre. Men man hopper over det prosessuelle regelverket. De saksbehandlerne som kan det prosessuelle regelverket blir oftest satt på klagesaksbehandling eller feilutbetaling/trygdemisbruk.
Og man sitter igjen med en brukergruppe som ikke kan stole på vedtaket de får i første instans.
krikkert postet sist..Særberegning for unge uføre ut
Kamelryttersken
25/11 2010 at 11:50 (UTC 2) Link to this comment
Det du sier her bekrefter bare mitt inntrykk av at NAV har en del utfordringer som kan løses med sunn fornuft. Og flinke folk.
Arvid
24/11 2010 at 15:03 (UTC 2) Link to this comment
“Krikkert” sier i en kommentar på egen blogg:
“NAV kan innhente opplysninger ettersom det passer oss, og det er vi som konstaterer om vilkårene er til stede eller ikke. Beslutningen om å innhente opplysninger kan påklages, men vilkårene er så løst definert at det er vanskelig å effektivt argumentere sin sak i en klage. Og selv om opplysningene skulle være ulovlig innhentet har vi ingen lovmessig sperre mot å bruke dem hvis vi først har dem.”
Jeg har tidligere nevnt noe om EGENRÅDIGHET i forvaltningen…
Arvid postet sist..STEM PÅ ANNSOFI !
Kamelryttersken
24/11 2010 at 15:28 (UTC 2) Link to this comment
Ja, sa no om etterforsker, jury og bøddel over her
Emerald Raptor
25/11 2010 at 09:42 (UTC 2) Link to this comment
Jeg synes det er sykt at noen skal ha tilgang til hva man holder på med på nettet, det er jo en privatsak. Jeg har heller ikke verdens beste erfaring med nav. Da jeg skulle søke om fødselspermisjon var det nye regler (som vanlig). Og ingen kunne fortelle meg hvordan reglene skulle tolkes. Jeg snakket med tre forskjellige personer hos nav som sa tre helt forskjellige ting. Det skal ikke være enkelt!
Kamelryttersken
25/11 2010 at 11:48 (UTC 2) Link to this comment
Nei, når man leser hva Krikkert sier over her begynner man å skjønne at det ikke er enkelt.
Donald
25/11 2010 at 13:12 (UTC 2) Link to this comment
Det er forbavsende, så meget jeg kan læse og forstå, men jeg vil lige fortælle dig, at NAV.no ikke har lettilgængelige, fyldige oplysninger om, hvilken myndighed og hvilket lovgrundlag den hviler på. D.v.s. at den fremtræder som en spam-side på nettet, hvis ikke man ved bedre og stoler på, at der er noget, der hedder Norsk Arbejsløsheds V*et-eller-andet.
NAV er ikke en rettsinstans – og det er det, som interesserer mig ved dette indlæg, det er mege vigtigt at vi forstår dette.
Det er ulovligt for en ISP (tele-udbyder) at videregive bruger-trafik/aflytning til NAV med mindre der forekommer en dommerkendelse. Det er ISP som overtræder loven om krænkelse af privatlivets fred med mindre der er indhentet en dommerkendelse.
Måske overtræder NAV lovene – ja det lyder jo sådan, eller den lov som giver NAV adgang, er en overtrædelse af grundlovens principper.
Når en bruger har overtrådt færdselslovene på internettet, kan man lukke for brugerens adgang, men det er jo kun et IP-nummer man lukker for, og det kan i princippet også ramme uskyldige (somme tider deler man IP-numre). Derfor er det nu pålagt ISP at de skal opsige abonnenter, som spammer eller hacker/tracer, aflytter. Måske kan en protest få lukket NAV,no’s adgang til internettet?
Ville et søgsmål på dette grunnlag skabe et innlegg i debatten, som slog igennem i medierne? tænker jeg – nej, måske er det for tåbeligt, for ukonventionelt. For oprørsk. Man kan aldrig vinde en sag ved at mistænkeliggøre myndighederne, eftersom det er de eneste vi har.
De andre kommentarer er ganske tankevækkende, også:
Krikkert: Man har ingen kultur for å følge disse reglene. Nyutdannede som begynner i NAV blir ikke lært opp i dem – naturlig nok prioriterer man å lære bort det materielle regelverket først, altså folketrygdloven – barnebidragsregelverket – og så videre.
—
Et andet ord, som er nyt for mig, men som jeg hurtigt kan forstå, er trygdeloven, ordet “tryg” er jo fælles. Angående misbrug af trygdelovene mener jeg som du skriver, at det er et lille problem, som der konstant skal arbejdes med, men der vil altid kunne være lidt misbrug. Man skal ikke gå efter de sidste 2% misbrug, men sørge for, at 95% af lovens udbetalinger opfylder lovens formål – men det kan der siges meget mere omkring.
Donald postet sist..Commerce
Kamelryttersken
25/11 2010 at 13:28 (UTC 2) Link to this comment
Ja, du har fattet det ikke så dårligt, for å vri litt på Kumbells ord lenger opp her.
NAV er faktisk ikke en forkortelse, men er navnet på en statlig etat som forvalter ca 1/3 av nasjonalbudsjettet. NAV oppstp da man slo sammen Arbeidsformidlingen, Trygdekontorene (som begge var statlige) og de kommunale sosialkontorene. Folketrygden er alt som har med pensjon og statlige stønader til arbeidsledige, uføre å gjøre. Sosialkontorene hadde med de svakeste gruppene i samfunnet og skulle se til at de hadde penger til hus og mat.
Alt dette ble slått sammen for fire -fem år siden uten nok ressurser til å bygge en ny organisasjon. Man har derfor minst tre forskjellige subkulturer i èn.
Formålet var edelt, gi brukerne èn dør inn til det offentlige hjelpeapparatet. At man da sto overfor minst tre dører når man kom inn den første har man ikke klart å gjøre noe med.
Når det gjelder trafikkdata, så har Stortinget gjort en teknisk endring av ordlyden i en av paragrafene i Folketrygden slik at NAV har rett til å innhente trafikkdata på lik linje med Politiet. Som Krikkert som er jurist i NAV sier over her.
At politikerne nå toer sine hender og sier at det ikke var hensikten, gjør ikke blunderen mindre. Om de endrer den, gjenstår å se, men det er vel ikke så mange som tror det.
Misbruk vil det være av det meste. En bil kan brukes som drapsvåpen for eksempel. Og så lenge vi har prinsippet om at den mistenkte er uskyldig til det motsatte er bevist, må vi regne med at noen klarer å sno til seg noe de ikke har krav på.
Laila
30/12 2010 at 17:14 (UTC 2) Link to this comment
Hei, Kamelryttersken!
Laila postet sist..Oppsiktsvekkende uttalelser fra NAV-ansatte på nett
Da har jeg omsider skrevet og publisert bloggposten som ditt innspill i kommentarfeltet ansporet meg til. Her er en snarvei, i tilfelle du er interessert.
Kamelryttersken
30/12 2010 at 17:57 (UTC 2) Link to this comment
Takk for tilbakemelding Laila
Tenkte omtrent slik som du når jeg leste Krikkerts innlegg.
NAV skal være sikkerhetsnettet vårt, og det må vi kunne stole på. Skal vi kunne stole på et sikkerhetsnett må vi kunne stille det kritiske spørsmålet “Holder dette nettet meg hvis jeg faller?”
Denne diskusjonen griper også inn i den diskusjonen som går her på Karavanseraiet om Blogging om egen sykdom og arbeidsforhold
mirapisani
27/12 2012 at 12:56 (UTC 2) Link to this comment
Jeg syntes det virker som om NAV gjør som de vil. Men når sant skal sies så klarer jeg ikke å følge med i alt som skjer på den fronten. Jeg er bare sjeleglad for at du og andre skriver om disse tingene. Uten dere hadde jeg ikke hatt sjangs til å få med meg noe som helst av forandringer innenfor statlige etater.
Ønsker deg en flott romjul Kamelrytterske.
mirapisani postet sist..Oh Snapp!
Kamelryttersken
27/12 2012 at 17:04 (UTC 2) Link to this comment
Takk likeins, Mira
NAV gjør som de vil. Er bare å lese Krikkerts kommentarer over her, så kan man få frysninger langt nedover ryggen av hva det innebærer det han sier. Og han burde vite det. Jurist og ansatt i NAV.
Kamelryttersken postet sist..Med lov skal land byggjast, og inkje med ulov øydast
linksiden.no
22/11 2010 at 22:34 (UTC 2) Link to this comment
NAV, kinderegg eller skuffelse?…
At hun har en godt utviklet rettferdighetsfølelse, det er Kamelryttersken smertelig klar over. Er kanskje derfor blondinen sliter med å få den realiteten hun ser rundt NAV til å stemme med sin NAV-finansierte helseutdanning. Brukermedvirkning som er de…
aspergman.com » NAV har lov til å spionere på deg! Kan få utlevert alle dine sensitive trafikkdata, noe politiet bare kan drømme om.
22/11 2010 at 23:38 (UTC 2) Link to this comment
[...] 22.11.2010: Andre som blogger om saken: http://tripletau.blogspot.com/2010/11/dilettantene.html http://karavanseraiet.no/?p=1487 (Her finnes ytterligere henvisninger til andre bloggere om saken.) Lagret i: Nav, Politikk Gi [...]
Ergoterapeuten, en viktig støttespiller for NAV
25/11 2010 at 14:24 (UTC 2) Link to this comment
[...] Kamelryttersken NAV har fått mye pepper i det siste, og når Kamelryttersken leser Krikkerts kommentar her på Karavanseraiet, skjønner hun mer av kritikken. Hadde flere NAV-ansatte hatt samme [...]
Oppsiktsvekkende uttalelser fra NAV-ansatte på nett | lailand.net
30/12 2010 at 16:10 (UTC 2) Link to this comment
[...] Man har ingen kultur for å følge disse reglene. Nyutdannede som begynner i NAV blir ikke lært opp i dem – naturlig nok prioriterer man å lære bort det materielle regelverket først, altså folketrygdloven – barnebidragsregelverket – og så videre. Men man hopper over det prosessuelle regelverket. De saksbehandlerne som kan det prosessuelle regelverket blir oftest satt på klagesaksbehandling eller feilutbetaling/trygdemisbruk. (Kilde) [...]
Karavanseraiet » Jobbintervju? Du :O? Går det an da?
07/01 2011 at 01:32 (UTC 2) Link to this comment
[...] dimensjon ved den diskusjonen som går om NAV, og som Kamelryttersken har tenkt mye på, er den med å la arbeidsføre få [...]
Karavanseraiet » Ny jobb?
19/01 2011 at 01:49 (UTC 2) Link to this comment
[...] av prøvetida og sånn bortetter. Joda, i en ideell verden hvor fruen får ha toppboksen i fred og offentlige saksbehandlere kan saksbehandling, da ville hun ha vært i fast stilling som det står Ragnhild på for lenge [...]
Karavanseraiet » Irritabilifiseranes
30/01 2011 at 17:02 (UTC 2) Link to this comment
[...] Krikkert sier om prioriteringen av hvilke lover som en saksbehandler i NAV skal kunne, er et annet eksempel på den samme [...]
Karavanseraiet » Helsetilsynet avdekker flere lovbrudd
14/03 2011 at 09:00 (UTC 2) Link to this comment
[...] Kamelryttersken I en tidligere bloggpost lurte Kamelryttersken på om NAV var et kinderegg eller en skuffelse. For de som mener at NAV-reformen var en skuffelse, kom enda en kistespiker i dag. Helsetilsynet [...]
Sosiale media? » Karavanseraiet | Karavanseraiet
04/11 2012 at 15:11 (UTC 2) Link to this comment
[...] boble, hvor hun kan bruke seg på alt og alle som tilfeldigvis skulle komme til å si no som hun ikke liker. Og det er som kjent [...]
Latskap over en kaffekopp | Karavanseraiet
15/12 2012 at 15:42 (UTC 2) Link to this comment
[...] hun mener. For det har jo vært en smule utfordrende i den pågående debatten om uføretrygdede, NAV og ikke minst latsabber, å ikke vite hva hun faktisk mener. Men det er nå oppklart, i følge [...]
Prinsipp eller grunnregel? | Karavanseraiet
31/12 2012 at 15:08 (UTC 2) Link to this comment
[...] en grunnregel, kan jo være så mye. Og man kan kanskje enkelte ganger ha inntrykk av at de som roper høyest om prinsipper, er de som er minst trofaste mot sine egne [...]